La noticia y por qué importa
Un ensayo académico fase III publicado el 24 de agosto de 2026 en el Journal of the National Cancer Institute aporta evidencia aleatorizada a una de las preguntas prácticas más persistentes de la quimiorradioterapia del cáncer de cabeza y cuello: ¿es necesario administrar cisplatino a dosis altas cada tres semanas o puede utilizarse una dosis menor semanal sin perder control tumoral? El estudio ConCERT concluyó que el esquema semanal de 40 mg/m² fue no inferior al esquema estándar de 100 mg/m² cada tres semanas en el control locorregional a dos años y, al mismo tiempo, se asoció con menos toxicidad grave y menos hospitalizaciones.
La diferencia es clínicamente importante porque el cisplatino continúa siendo el radiosensibilizante de referencia cuando se utiliza quimiorradioterapia con intención curativa en carcinoma escamoso de cabeza y cuello localmente avanzado. El problema es que el esquema de dosis altas puede producir nefrotoxicidad, mielosupresión, vómitos, alteraciones electrolíticas, mucositis y otras complicaciones que obligan a interrumpir el tratamiento o a hospitalizar al paciente. En la práctica, por ello, muchos centros utilizan cisplatino semanal, aunque hasta ahora la evidencia para el escenario definitivo había sido menos sólida que la disponible para algunos pacientes tratados después de cirugía.
ConCERT aporta ahora un resultado de fase III publicado y con seguimiento mediano de 43,9 meses. El estudio incluyó 278 pacientes, de los cuales 272 fueron elegibles para el análisis final. La estrategia semanal alcanzó una tasa de control locorregional a dos años de 61,3%, frente a 51,1% con el esquema cada tres semanas. La diferencia absoluta fue de 10,2 puntos porcentuales y permaneció dentro del margen predefinido de no inferioridad del 10%. El hazard ratio fue 0,72 (IC95% 0,50–1,05; p=0,091).
El resultado no significa que cisplatino semanal sea superior en supervivencia global. La supervivencia global mediana fue de 24,9 meses con el esquema semanal frente a 22,2 meses con el esquema cada tres semanas, una diferencia que no alcanzó significación estadística. El principal mensaje del ensayo es de no inferioridad para control locorregional, acompañado de una ventaja de tolerabilidad.
El estudio, tratamiento o avance en profundidad
ConCERT fue un ensayo multicéntrico, abierto, aleatorizado y de fase III con diseño de no inferioridad. Incluyó pacientes con carcinoma escamoso de cabeza y cuello localmente avanzado no nasofaríngeo, sin metástasis a distancia y sin tratamiento previo con quimiorradioterapia. Las localizaciones incluyeron orofaringe, laringe, hipofaringe y cavidad oral. Los pacientes fueron asignados 1:1 a recibir radioterapia radical de 70 Gy junto con cisplatino en uno de dos esquemas.
El grupo estándar recibió cisplatino 100 mg/m² cada tres semanas, en los días 1, 22 y 43 de la radioterapia. El grupo experimental recibió cisplatino 40 mg/m² semanalmente durante seis o siete semanas. La hipótesis era que una exposición fraccionada permitiría mantener una radiosensibilización suficiente y una intensidad acumulada adecuada, reduciendo al mismo tiempo los picos de toxicidad asociados con las dosis altas.
El ensayo fue dirigido por Atul Sharma, MD, DM, investigador correspondiente y antiguo profesor y jefe del Departamento de Oncología Médica del All India Institute of Medical Sciences (AIIMS) de Nueva Delhi, actualmente presidente de Oncología Médica en Max Institute of Cancer Care, Max Super Specialty Hospital, Saket, Nueva Delhi. Entre los autores figuran Manish Kumar Choudhary, Suman Bhasker, Akash Kumar, Alok Thakar, Raja Pramanik, Ahitagni Biswas, Kapil Sikka, Surya V. S. Deo, Ashok Kumar, Supriya Mallick, Amit Chirom Singh, Pooja Sethi, Amit Sehrawat, Vishnubhatla Sreenivas y otros investigadores de centros de AIIMS, Army Hospital Research and Referral, JIPMER y hospitales participantes de India.
El estudio fue académico y no recibió financiación declarada en el registro original del ensayo. La identificación del ensayo es CTRI/2018/03/012422. El objetivo primario fue el control locorregional a dos años, con un margen de no inferioridad de 10 puntos porcentuales. El estudio se desarrolló entre abril de 2018 y enero de 2021, y posteriormente los participantes fueron seguidos para valorar control de la enfermedad, supervivencia y toxicidad.
El fundamento biológico es sencillo: el cisplatino produce daño del ADN y, cuando se administra junto con radioterapia, puede potenciar la destrucción de células tumorales. La cuestión no es si el cisplatino funciona, sino cómo administrar la dosis para mantener el beneficio radiosensibilizante sin exponer al paciente a picos innecesarios de toxicidad. La dosis semanal de 40 mg/m² produce una exposición más distribuida en el tiempo que los bolos de 100 mg/m² cada tres semanas.
El contexto clínico es importante. Estudios previos, incluido JCOG1008 en el escenario posoperatorio, ya habían mostrado que cisplatino semanal de 40 mg/m² podía ser una alternativa no inferior al esquema cada tres semanas para determinados pacientes de alto riesgo. ConCERT aborda una pregunta diferente: pacientes tratados con intención definitiva, sin cirugía previa, en los que la radioterapia constituye el tratamiento local principal.
Los resultados y su significado clínico
El desenlace principal favoreció la estrategia semanal dentro del diseño de no inferioridad. A los dos años, el control locorregional fue de 61,3% con cisplatino semanal y de 51,1% con cisplatino cada tres semanas. La diferencia absoluta fue de 10,2 puntos porcentuales; el límite inferior del intervalo unilateral de confianza fue compatible con el margen de no inferioridad preestablecido. El hazard ratio para el control locorregional fue 0,72 (IC95% 0,50–1,05; p=0,091).
La estimación de Kaplan-Meier confirmó la conclusión de no inferioridad, con una diferencia absoluta de aproximadamente 10,8%. Estos resultados son especialmente relevantes porque el estudio no intentaba demostrar que el esquema semanal fuera estadísticamente superior, sino que su eficacia no fuera clínicamente inferior al estándar dentro de un margen definido previamente.
La supervivencia libre de progresión también fue similar. La mediana fue de 20,3 meses con cisplatino semanal frente a 17,9 meses con el esquema estándar, con p=0,204. La supervivencia global mediana fue de 24,9 frente a 22,2 meses, respectivamente, con p=0,501. Por tanto, aunque las medianas numéricamente favorecieron al esquema semanal, el estudio no demuestra una ventaja estadísticamente significativa en estos desenlaces.
La respuesta tumoral fue igualmente comparable: 85,4% de los pacientes del grupo semanal alcanzaron respuesta completa o parcial frente a 81,6% con cisplatino cada tres semanas, con p=0,055. La señal favorece numéricamente la administración semanal, pero el valor de p no permite considerarla una diferencia estadísticamente significativa.
Donde la diferencia fue mucho más clara fue en la seguridad. Los acontecimientos adversos de grado 3 o superior ocurrieron en 44,7% de los pacientes con cisplatino semanal frente a 60,7% con el esquema cada tres semanas (p=0,018). Las hospitalizaciones también fueron menos frecuentes: 20,3% frente a 36,8% (p=0,004).
El perfil de toxicidad fue consistentemente favorable al esquema semanal. En el brazo de dosis altas se observaron más interrupciones del tratamiento, necesidad de hidratación intravenosa adicional, mucositis, mielosupresión, toxicidad renal, vómitos e hiponatremia. Estos resultados son clínicamente relevantes porque la toxicidad no solo afecta al bienestar del paciente: también puede impedir completar la radioterapia y la quimioterapia planificadas.
La interpretación más útil del estudio es, por tanto, que una estrategia de administración más frecuente y con menor dosis por aplicación puede conservar el control locorregional mientras reduce la carga de toxicidad. No se trata de administrar menos tratamiento de forma indiscriminada, sino de modificar la distribución de la dosis manteniendo una exposición acumulada que permita la radiosensibilización.
Seguridad, limitaciones y qué debemos interpretar con cautela
El principal hallazgo de seguridad fue la reducción de acontecimientos adversos graves con cisplatino semanal. La diferencia de 16 puntos porcentuales en toxicidad grado 3 o superior y la reducción de hospitalizaciones son suficientemente relevantes para considerar la tolerabilidad como una ventaja clínica real, especialmente en pacientes frágiles o con factores de riesgo renal, nutricional o funcional.
Sin embargo, la estrategia semanal no debe interpretarse como automáticamente apropiada para todos los pacientes. El cisplatino continúa siendo un fármaco potencialmente nefrotóxico y ototóxico, y la toxicidad puede depender de la dosis acumulada, hidratación, función renal, edad, comorbilidades y capacidad del paciente para completar el tratamiento.
Otra limitación es el margen de no inferioridad. ConCERT utilizó un margen de 10% para el control locorregional. Es un margen clínicamente relevante y relativamente amplio: demostrar no inferioridad dentro de ese límite no significa que ambos tratamientos sean idénticos. El resultado permite descartar una pérdida de eficacia superior al margen predefinido bajo los supuestos estadísticos del estudio, pero no demuestra equivalencia exacta.
El estudio también fue abierto y se realizó en centros de India, por lo que la extrapolación a otras poblaciones debe considerar diferencias en epidemiología, acceso a radioterapia, soporte nutricional y tratamiento multidisciplinario. Además, la proporción de tumores HPV/p16 positivos fue limitada en los datos disponibles, por lo que no se debe asumir que el resultado sea idéntico en todos los subtipos de cáncer orofaríngeo.
La supervivencia global tampoco fue un desenlace que demostrara superioridad. El resultado fue estadísticamente similar entre grupos. Por ello, el argumento para preferir el esquema semanal se basa principalmente en no inferioridad del control locorregional y menor toxicidad, no en una demostración de mayor supervivencia.
Finalmente, el estudio debe interpretarse junto con otros ensayos. JCOG1008 ya había apoyado el uso semanal de 40 mg/m² en pacientes de alto riesgo tratados después de cirugía, mientras que el gran ensayo internacional NRG-HN009 continúa evaluando directamente los dos esquemas en un contexto definitivo. La evidencia conjunta será más sólida cuando estén disponibles los resultados de estos programas.
Qué viene ahora
ConCERT cambia el nivel de evidencia disponible para el cisplatino semanal en el tratamiento definitivo del cáncer de cabeza y cuello. El resultado publicado permite considerar esta estrategia como una opción respaldada por un ensayo fase III, particularmente cuando la reducción de toxicidad y hospitalización es una prioridad clínica.
El siguiente paso será integrar estos datos con NRG-HN009 y con la evidencia de JCOG1008 para determinar qué pacientes obtienen mayor beneficio de cada esquema. También será importante estudiar subgrupos definidos por localización tumoral, estado HPV/p16, función renal, edad, estado nutricional y capacidad para recibir la dosis acumulada necesaria.
La investigación futura también puede centrarse en identificar si existe una dosis semanal óptima que maximice la radiosensibilización sin aumentar la toxicidad. El concepto puede ser especialmente relevante en sistemas sanitarios donde las hospitalizaciones y la interrupción de tratamiento representan una carga importante para pacientes y servicios de oncología.
Para ONKOS, el valor de ConCERT está en que no introduce un nuevo medicamento, sino que cuestiona una forma tradicional de administrar uno de los pilares de la quimiorradioterapia. El ensayo aporta evidencia fase III de que cisplatino 40 mg/m² semanal puede mantener el control locorregional dentro de un margen aceptable de no inferioridad, mientras reduce de forma significativa la toxicidad grave y las hospitalizaciones. La conclusión responsable no es que el esquema semanal sea superior en todos los pacientes, sino que ofrece una alternativa terapéutica con una relación eficacia-tolerabilidad favorable y respaldada ahora por evidencia aleatorizada publicada.
Referencias y fuentes
Sharma A, Choudhary MK, Bhasker S, Kumar A, Thakar A, Pramanik R, Biswas A, Sikka K, Deo SVS, Kumar A, Mallick S, Singh AC, Sethi P, Sehrawat A, Sreenivas V, Kumar R, Baghmar S, Kakkar A, Sharma V, Kataria B, Sahoo R, Sharma A, Ganesan P, Kumar S, Patel A, Panda S, Thulkar S, Seth S, Halder S, Gupta M, Upadhyay AD, et al. “Concurrent chemotherapy and external radiation therapy (ConCERT): phase 3 noninferiority randomized clinical trial of cisplatin weekly vs every 3 weeks in locally advanced squamous cell carcinoma of the head and neck.” Journal of the National Cancer Institute. Publicado el 24 de agosto de 2026. DOI: 10.1093/jnci/djag276. https://doi.org/10.1093/jnci/djag276
Clinical Trials Registry–India. ConCERT, CTRI/2018/03/012422. Ensayo fase III de cisplatino semanal 40 mg/m² frente a 100 mg/m² cada tres semanas con radioterapia radical.
Sharma A, et al. “An open-label, noninferiority phase III RCT of weekly versus three weekly cisplatin and radical radiotherapy in locally advanced head and neck squamous cell carcinoma (ConCERT trial).” Journal of Clinical Oncology. 2022;40(suppl 16):6004. DOI: 10.1200/JCO.2022.40.16_suppl.6004.
NCT05050162. NRG-HN009, ensayo fase II/III que compara cisplatino semanal y cada tres semanas con radioterapia definitiva en cáncer de cabeza y cuello localmente avanzado.
Los resultados de ConCERT son de un ensayo académico y no constituyen por sí mismos una actualización de una aprobación regulatoria. La elección del esquema debe individualizarse según el escenario clínico, función renal, estado funcional, comorbilidades, localización tumoral y protocolos institucionales.