La noticia y por qué importa
El ensayo internacional fase III OPTIMA aporta evidencia aleatorizada de que una proporción importante de pacientes con cáncer de mama temprano con receptores de estrógeno positivos (ER+) y HER2 negativo puede evitar la quimioterapia adyuvante cuando un análisis genómico identifica un riesgo biológico bajo de recurrencia. Los resultados, presentados en la Reunión Anual de ASCO 2026 y destacados nuevamente el 25 de agosto de 2026, muestran que una estrategia de tratamiento guiada por el riesgo de recurrencia (ROR) de la prueba Prosigna no fue inferior al tratamiento estándar con quimioterapia más terapia endocrina.
El resultado es especialmente relevante porque OPTIMA incluyó pacientes consideradas clínicamente de alto riesgo: 4.429 personas de 40 años o más, con hasta nueve ganglios axilares afectados; las pacientes sin ganglios positivos debían tener tumores de más de 3 cm. La mayoría tenía enfermedad ganglionar: 73% presentaba pN1/pN1sn y 19% pN2. A pesar de estas características, el perfil molecular permitió identificar a un grupo en el que añadir quimioterapia no produjo una ventaja clínicamente relevante durante el seguimiento disponible.
En el grupo cuyo tratamiento fue guiado por Prosigna, las pacientes con ROR superior a 60 recibieron quimioterapia más terapia endocrina, mientras que aquellas con ROR de 60 o menos recibieron terapia endocrina sin quimioterapia. Aproximadamente 68% de los tumores del brazo guiado por el test tuvo ROR bajo. A cinco años, la supervivencia libre de cáncer de mama invasivo fue 90,3% en la estrategia guiada por Prosigna frente a 91,8% con tratamiento estándar en la población per-protocol completa (HR 1,03; p de no inferioridad=0,006). En el subgrupo con ROR ≤60, fue 93,6% frente a 94,8%, respectivamente (HR 1,06; p de no inferioridad=0,003).
El hallazgo puede traducirse en menos quimioterapia para miles de pacientes, pero debe interpretarse con precisión. OPTIMA no demuestra que la quimioterapia sea inútil en el cáncer de mama ER+/HER2−. Demuestra que, cuando un tumor clínicamente de alto riesgo presenta un ROR bajo mediante Prosigna, una estrategia basada en terapia endocrina puede mantener resultados comparables dentro del margen de no inferioridad definido por el ensayo.
El estudio, tratamiento o avance en profundidad
OPTIMA (Optimal Personalised Treatment of early breast cancer using Multi-parameter Analysis) fue un ensayo internacional, aleatorizado y de fase III patrocinado por University College London. La investigación recibió financiación del National Institute for Health and Care Research y apoyo adicional de Veracyte, desarrolladora de Prosigna. El investigador principal fue Robert C. Stein, PhD, FRCP, de University College London Hospitals, con participación de Andreas Makris, Iain R. Macpherson, Luke Hughes-Davies, Andrea Marshall, Sarah E. Pinder, Abeer Shaaban, Karen J. Taylor, Carmel Conefrey, Mary Rose Falzon, Bjorn Naume, Belinda Emma Kiely, David A. Cameron, Helena Margaret Earl, Daniel William Rea, Peter S. Hall, Adrienne Morgan, Stuart McIntosh, John M.S. Bartlett, Janet Dunn y otros investigadores del grupo OPTIMA.
El estudio incluyó mujeres y hombres mayores de 40 años con cáncer de mama temprano ER positivo y HER2 negativo para quienes, según las características clínicas y anatomopatológicas, estaba recomendado recibir quimioterapia. Se permitieron entre cero y nueve ganglios axilares afectados. En pacientes sin afectación ganglionar, el tumor debía medir más de 30 mm.
Los participantes fueron asignados aleatoriamente a dos estrategias. En el brazo control recibieron quimioterapia seguida de terapia endocrina. En el brazo experimental, la decisión terapéutica se basó en el resultado de Prosigna, una prueba de expresión génica basada en PAM50 que genera un Risk of Recurrence Score o ROR. Un ROR superior a 60 se consideró de alto riesgo y condujo a quimioterapia más terapia endocrina. Un ROR de 60 o menos se consideró de bajo riesgo y condujo a terapia endocrina sola.
La prueba analiza la expresión de 50 genes relacionados con la biología del tumor y utiliza esa información para clasificar el riesgo molecular de recurrencia. Es conceptualmente diferente de utilizar únicamente tamaño tumoral, grado histológico o número de ganglios. La intención de OPTIMA fue determinar si la biología molecular podía identificar pacientes en quienes las características clínicas de alto riesgo sobreestimaban el beneficio real de la quimioterapia.
En mujeres premenopáusicas de 40 años o más, la terapia endocrina del brazo guiado por el test incluía supresión de la función ovárica cuando no se había producido insuficiencia ovárica como consecuencia de la quimioterapia. Esto es importante porque el estudio no comparó simplemente quimioterapia contra ningún tratamiento hormonal: la terapia endocrina siguió siendo una parte fundamental del tratamiento sistémico.
La aleatorización se realizó entre enero de 2017 y diciembre de 2025. En total, 2.215 pacientes fueron asignadas al brazo control y 2.214 al brazo guiado por Prosigna. Para el análisis per-protocol se incluyeron 2.061 y 2.097 participantes, respectivamente. Las características basales estuvieron bien equilibradas. El 62% era posmenopáusico, el 37% premenopáusico y aproximadamente 0,8% eran hombres.
El objetivo primario fue demostrar la no inferioridad de la supervivencia libre de cáncer de mama invasivo a cinco años, con un margen de 3% en la población per-protocol y un alfa unilateral de 5%. El diseño también incluyó un análisis específico del subgrupo con ROR bajo para comprobar si la terapia endocrina sola mantenía resultados no inferiores a la quimioterapia más terapia endocrina.
Los resultados y su significado clínico
Con una mediana de seguimiento de aproximadamente cuatro años, se registraron 280 eventos de supervivencia libre de cáncer de mama invasivo en la población per-protocol: 141 en el brazo de tratamiento estándar y 139 en el brazo guiado por Prosigna. Aproximadamente 66% de estos eventos fueron recurrencias a distancia, lo que refuerza la relevancia clínica del desenlace utilizado.
En la población per-protocol completa, la supervivencia libre de cáncer de mama invasivo a cinco años fue de 91,8% con quimioterapia más terapia endocrina frente a 90,3% con la estrategia guiada por Prosigna. El hazard ratio fue 1,03, con un intervalo de confianza del 90% de 0,83 a 1,30, y la prueba de no inferioridad alcanzó p=0,006. El resultado cumplió el margen predefinido.
La pregunta más importante estaba en los tumores con ROR bajo. En este grupo, la supervivencia libre de cáncer de mama invasivo a cinco años fue 94,8% en el brazo estándar y 93,6% en el brazo guiado por Prosigna. El hazard ratio fue 1,06, con IC90% de 0,78 a 1,46 y p de no inferioridad=0,003. La diferencia absoluta fue de 1,2 puntos porcentuales.
Este resultado no significa que ambos tratamientos sean idénticos. En un ensayo de no inferioridad, la pregunta es si la estrategia experimental pierde más eficacia que el margen clínicamente aceptable establecido antes del estudio. OPTIMA fue diseñado con un margen de 3 puntos porcentuales, y los resultados cumplieron ese criterio.
La recurrencia a distancia también fue similar. En la población per-protocol completa, la supervivencia libre de recurrencia a distancia a cinco años fue de 94,1% con tratamiento estándar y 93,3% con la estrategia guiada por el test (HR 1,04; IC90% 0,83–1,30). En el grupo con ROR bajo, las cifras fueron 97,0% y 96,0%, respectivamente (HR 1,17; IC90% 0,82–1,66).
Uno de los aspectos más relevantes es que el resultado se mantuvo en subgrupos en los que tradicionalmente existe mayor incertidumbre sobre la utilidad de las pruebas genómicas. Entre pacientes premenopáusicas con ROR bajo, la supervivencia libre de cáncer de mama invasivo a cinco años fue 95,5% con tratamiento estándar frente a 94,2% con la estrategia guiada por el test (HR 1,04; IC95% 0,60–1,80). En mujeres posmenopáusicas fue 94,5% frente a 93,2% (HR 1,14; IC95% 0,76–1,71).
El beneficio de evitar quimioterapia también se observó en pacientes con afectación ganglionar más extensa. Entre quienes tenían uno a tres ganglios positivos, las tasas fueron 95,2% frente a 93,6% (HR 1,11; IC95% 0,76–1,64). En pacientes con cuatro a nueve ganglios positivos fueron 93,1% frente a 91,5% (HR 1,19; IC95% 0,62–2,29). No se observó heterogeneidad significativa del resultado según estado menopáusico o afectación ganglionar.
La importancia práctica reside en la cantidad de pacientes que podrían evitar quimioterapia. Aproximadamente dos tercios de los tumores evaluados en el brazo guiado por Prosigna presentaron un ROR de 60 o menos. Por tanto, el ensayo sugiere que una proporción considerable de pacientes que clínicamente parecían candidatas a quimioterapia puede recibir terapia endocrina sin comprometer de manera significativa el control de la enfermedad durante el periodo estudiado.
Seguridad, limitaciones y qué debemos interpretar con cautela
La principal ventaja clínica de la estrategia guiada por Prosigna es evitar toxicidades asociadas con quimioterapia en pacientes que probablemente obtendrán poco beneficio absoluto de ella. Sin embargo, el resultado de OPTIMA debe interpretarse dentro de sus criterios de selección y no como una recomendación para omitir quimioterapia basándose únicamente en edad, número de ganglios o receptor hormonal.
La principal limitación es el seguimiento. La mediana fue de aproximadamente cuatro años. El cáncer de mama ER positivo puede presentar recurrencias tardías durante muchos años después del diagnóstico. Por ello, un seguimiento más prolongado será importante para confirmar que la ausencia de una diferencia temprana no se transforma en una divergencia posterior.
Otra limitación es que Prosigna no debe considerarse intercambiable automáticamente con cualquier otra prueba genómica. Los ensayos como Oncotype DX, MammaPrint, EndoPredict y Prosigna utilizan plataformas, poblaciones y criterios diferentes. La evidencia de OPTIMA corresponde específicamente a Prosigna y a su umbral ROR ≤60. No permite afirmar que cualquier prueba multigénica produciría exactamente el mismo resultado en esta población.
Este punto fue destacado por expertos que comentaron los resultados. Jame Abraham, de Cleveland Clinic y editor senior adjunto de The ASCO Post, señaló que los resultados son consistentes con la evidencia acumulada de MINDACT, RxPONDER y TAILORx, pero advirtió que todavía debe definirse cómo se relaciona Prosigna con pruebas más utilizadas en determinados sistemas sanitarios, como Oncotype DX. También señaló que las guías NCCN han tenido históricamente una mayor familiaridad con Oncotype DX en determinados escenarios.
El diseño de OPTIMA tampoco significa que la quimioterapia no tenga ningún beneficio en tumores ROR bajo. La pregunta es si el beneficio absoluto es suficientemente pequeño para justificar la toxicidad y las consecuencias de la quimioterapia. El ensayo fue diseñado para demostrar que una estrategia dirigida por el test no es clínicamente inferior más allá de un margen aceptable, no para demostrar que la quimioterapia jamás aporte beneficio a un individuo con ROR bajo.
También es importante que el estudio incluyera terapia endocrina adecuada. En pacientes premenopáusicas, la supresión ovárica formó parte del tratamiento cuando correspondía. Por ello, no debe interpretarse como evidencia de que estas pacientes pueden prescindir de tratamiento sistémico: el hallazgo se refiere a la omisión de quimioterapia, manteniendo la terapia endocrina indicada.
Finalmente, OPTIMA no fue diseñado para cambiar por sí solo las recomendaciones regulatorias o las guías clínicas en todos los países. La incorporación de estos resultados a la práctica dependerá de la evaluación de las sociedades científicas, autoridades sanitarias, disponibilidad del test y características individuales del paciente.
Qué viene ahora
El siguiente paso será la maduración del seguimiento y la integración de OPTIMA con la evidencia acumulada de otros ensayos de desescalada de quimioterapia guiada por biomarcadores. La consistencia entre OPTIMA, MINDACT, TAILORx y RxPONDER refuerza una tendencia clara: el riesgo clínico y el riesgo biológico no siempre coinciden, y una proporción creciente de decisiones adyuvantes puede apoyarse en la biología molecular del tumor.
Para las mujeres premenopáusicas y las pacientes con cuatro a nueve ganglios positivos, los resultados son particularmente importantes porque históricamente existía mayor incertidumbre sobre si una prueba genómica podía utilizarse para reducir tratamiento. OPTIMA aporta evidencia prospectiva de que el resultado favorable también se observa en estos grupos, aunque el seguimiento prolongado seguirá siendo esencial.
También será necesario estudiar el impacto económico y organizativo. Evitar quimioterapia puede reducir toxicidad, consultas, administración intravenosa, necesidad de soporte y costes asociados a complicaciones. Pero el uso generalizado de pruebas genómicas también tiene costes y requiere acceso a laboratorios y sistemas de interpretación fiables. El valor real dependerá de que el test se utilice en pacientes apropiadamente seleccionados.
Para ONKOS, el resultado de OPTIMA representa un avance importante de la medicina de precisión porque no introduce un nuevo medicamento, sino una forma diferente de decidir cuándo un tratamiento intensivo aporta realmente valor. En pacientes con cáncer de mama temprano ER+/HER2− y características clínicas de alto riesgo, un ROR bajo mediante Prosigna identificó un grupo que pudo mantener resultados comparables sin quimioterapia durante el seguimiento disponible. El hallazgo no significa que la quimioterapia haya dejado de ser necesaria, sino que su uso puede hacerse más selectivo. El próximo desafío será comprobar con seguimiento más largo que esta reducción de tratamiento no genere un exceso de recurrencias tardías y definir cómo integrar Prosigna con las demás herramientas genómicas y clínicas utilizadas actualmente.
Referencias y fuentes
Stein RC, Makris A, Macpherson IR, Hughes-Davies L, Marshall A, Pinder SE, Shaaban A, Taylor KJ, Conefrey C, Falzon MR, Naume B, Kiely BE, Cameron DA, Earl HM, Rea DW, Hall PS, Morgan A, McIntosh S, Bartlett JMS, Dunn J, OPTIMA Investigators and Trial Management Group. “First results from the OPTIMA phase III randomized non-inferiority trial of test-directed chemotherapy in patients with high clinical risk ER-positive HER2-negative early breast cancer.” Journal of Clinical Oncology. 2026;44(16_suppl):500. DOI: 10.1200/JCO.2026.44.16_suppl.500. Presentado en la ASCO Annual Meeting 2026.
Clinical trial: OPTIMA, ISRCTN42400492. Estudio internacional fase III de decisiones de quimioterapia dirigidas por Prosigna/ROR frente a tratamiento estándar en cáncer de mama temprano ER+/HER2− de alto riesgo clínico.
The ASCO Post. “Phase III OPTIMA Trial: Many Patients With ER-Positive, HER2-Negative Breast Cancer May Be Able to Avoid Chemotherapy.” 25 de agosto de 2026. Cobertura de los resultados presentados por Robert Stein en ASCO 2026.
University College London / UCL Hospitals. Información institucional del ensayo OPTIMA y sus investigadores.
Veracyte. Información sobre Prosigna, ensayo OPTIMA y apoyo al desarrollo y análisis de la prueba.
Los resultados disponibles corresponden a un análisis presentado en ASCO 2026 con aproximadamente cuatro años de seguimiento. El beneficio de evitar quimioterapia debe interpretarse específicamente para pacientes con ROR ≤60 dentro de los criterios de inclusión del ensayo y con terapia endocrina adecuada.